शोधकर्ताओं ने चैटजीपीटी सर्च उत्तरों को ‘विश्वासपूर्वक गलत’ बताया

चैटजीपीटी Google खोज के लिए पहले से ही ख़तरा था, लेकिन ChatGPT खोज को इसका उत्तर होने के साथ-साथ अपनी जीत पक्की करनी थी उलझन ए.आई. लेकिन एक ताजा जारी अध्ययन के मुताबिक द्वारा डिजिटल पत्रकारिता के लिए कोलंबिया का टो सेंटरChatGPT सर्च अपने उपयोगकर्ताओं के प्रश्नों के सटीक उत्तर प्रदान करने में संघर्ष करता है।

शोधकर्ताओं ने तीन श्रेणियों में से प्रत्येक से 20 प्रकाशनों का चयन किया: जिन्होंने अपनी सामग्री का उपयोग करने के लिए ओपनएआई के साथ साझेदारी की चैटजीपीटी खोज परिणाम, ओपनएआई के खिलाफ मुकदमों में शामिल लोग, और असंबद्ध प्रकाशक जिन्होंने चैटजीपीटी के क्रॉलर को या तो अनुमति दी है या अवरुद्ध किया है।

शोधकर्ताओं ने लिखा, “प्रत्येक प्रकाशक से, हमने 10 लेख चुने और विशिष्ट उद्धरण निकाले।” “इन उद्धरणों को इसलिए चुना गया, क्योंकि जब इन्हें Google या Bing जैसे खोज इंजनों में डाला जाता था, तो वे विश्वसनीय रूप से स्रोत लेख को शीर्ष तीन परिणामों में लौटा देते थे। हमने तब मूल्यांकन किया कि क्या चैटजीपीटी के नए खोज टूल ने प्रत्येक उद्धरण के मूल स्रोत की सटीक पहचान की है।

चालीस उद्धरण उन प्रकाशनों से लिए गए थे जो वर्तमान में OpenAI का उपयोग कर रहे हैं और उन्होंने अपनी सामग्री को स्क्रैप करने की अनुमति नहीं दी है। लेकिन इसने ChatGPT सर्च को किसी भी उत्तर को आत्मविश्वास से भ्रमित करने से नहीं रोका।

अध्ययन में पाया गया, “कुल मिलाकर, ChatGPT ने एक सौ तिरपन मौकों पर आंशिक या पूरी तरह से गलत प्रतिक्रियाएँ दीं, हालाँकि इसने केवल सात बार एक प्रश्न का सटीक उत्तर देने में असमर्थता स्वीकार की।” “केवल उन सात आउटपुट में चैटबॉट ने योग्य शब्दों और वाक्यांशों का उपयोग किया जैसे ‘प्रतीत होता है,’ ‘यह संभव है,’ या ‘हो सकता है,’ या ‘मैं सटीक लेख का पता नहीं लगा सका’ जैसे कथनों का उपयोग करता था।”

चैटजीपीटी खोज सच बोलने के प्रति अभद्र रवैया न केवल इसकी अपनी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकता है, बल्कि इसके द्वारा उद्धृत प्रकाशकों की प्रतिष्ठा को भी नुकसान पहुंचा सकता है। अध्ययन के दौरान एक परीक्षण में, एआई ने ऑरलैंडो सेंटिनल द्वारा लिखी गई एक टाइम कहानी को गलत बताया। दूसरे में, एआई सीधे तौर पर न्यूयॉर्क टाइम्स के लेख से नहीं जुड़ा था, बल्कि एक तीसरे पक्ष की वेबसाइट से जुड़ा था, जिसने समाचार लेख की थोक में नकल की थी।

ओपनएआई ने आश्चर्यजनक रूप से तर्क दिया कि अध्ययन के नतीजे कोलंबिया द्वारा गलत परीक्षण करने के कारण थे।

ओपनएआई ने बताया, “टो सेंटर द्वारा रोके गए डेटा और कार्यप्रणाली के बिना गलत आरोपण को संबोधित करना कठिन है।” कोलंबिया पत्रकारिता समीक्षा इसके बचाव में, “और अध्ययन हमारे उत्पाद के एक असामान्य परीक्षण का प्रतिनिधित्व करता है।”

कंपनी “खोज परिणामों को बेहतर बनाए रखने” का वादा करती है।






Leave a Comment